У меня такая сейчас наступила эпоха в журнале, когда я буду более интенсивно и фрэндить и отфрэндживать. С полным уважением в обоих случаях. Просто я начала поиски своего круга общения. Не могу его сконструироать в уме. Только опытным путем. Я никуда не тороплюсь.
Меня интересует исследование самой возможности установления человеческого контакта в интернете.( Read more... )

john_donnerjack порадовал картинками. ) Однако, подобных настроений в моей фрэндлент доселе не было. Гм...
А мне нравицца. Не, каждый день конешна.
ТАм много http://john-donnerjack.livejournal.com/8313.html и указано, где взяты картинки

Thomas Kinkade

Да, про плагиат я наслышана. Тырят. Целые произведения тырят. А уж про отдельные строчки нечего и говорить.
А здесь интересней. Нахожу в сети свою статью. Старую. Из журнала "Управление персоналом" №8 2003
Источник указали. Мило. Фамилию указали. Радуюсь. О, думаю, сейчас к себе на сайт положу тоже. Читаю. И... хм. Хвостик у моей статьи чужой.
То есть не хвостик, точнее сказать, а огромный ХВОСТИЩЕ. вместо ее крохотного, симпатичного хвостика.
Мало того, он еще и написан от лица автора в мужеском роде. О, как!
Написать, наверное, надо туда на http.www.apsc.ru/txt/conf2004_31.doc
Смех и грех. Мой хвостик был про то, что рекрутинг - это не то же самое, что хэдхантинг.
Зачем моей статье этот чужой хвост? Тем более у него, у этого хвоста своя статья есть, к которой он наверняка привязан не меньше, чем Иа-Иа к своему хвосту! БЫЛ!
Ау! Ищется автор хвоста.
Под катом моя статья и чужой хвост отдельно. Куда б его выставить, чтоб мог человек хвост своей статьи опознать! Нам с моей статьей чужих хвостов не надо!
Мдя... а может у его статьи это и не хвост был вовсе. ( Read more... )

так, кажется, говорил Карлсон.

Ну, тот самый, который живет на крыше.

"И совершенно неожиданно выяснилось, что внушающее влияние случайно собравшихся людей на индивида проявляется в большей степени, чем влияние организованного коллектива, к которому данный индивид принадлежит.

Состояние индивида в незнакомой, случайной, неорганизованной группе в условиях дефицита информации о лицах, ее образующих, способствует повышению внушаемости (связь между неопределенностью ситуации и внушаемостью отмечалась многими авторами)".

Это Петровский А.В. По ссылке можно при желании УглУбиться.
http://psylib.org.ua/books/petya01/txt11.htm

Мне понравилось, что "совершенно неожиданно выяснилось".

Для меня тоже неожиданно. Но почему?
Над этим стоит подумать.
Ведь здесь в ЖЖ мы как раз в такой находимся ситуации.

http://alekhina-practice.ru/


В основном с целью выложить куда-то немногочисленные научные работы. Чтобы можно было, наконец, их где-то почитать.

Продолжаю продекларированную в верхнем посте тему электронного общения.
Продолжаю из "я-позиции". Т.е. сугубо не клиент-ориентированно. Ибо не на работе!
Конечно, идея писать публично, но для себя или, наоборот, для себя но публично, у меня в голове продолжает торчать в весьма и весьма не удобном положении: как старый буфет поперек прихожей.
И сколько я пытаюсь этот буфет с прохода отодвинуть, а он все не отодвигается.
Но, уже до чего меня он достал, я и передать не могу!!!
Однако ж, вот сейчас упрусь хилым плечиком. Половичок под ножки буфета подсуну. На ладошки интеллигентские поплюю и... поехали. ( Read more... )

Вопрос дня.Вас когда-нибудь расфрэдживали без объяснения причин?
http://www.livejournal.com/misc/latestqotd.bml?qid=1245
Прикольно ответы читать. Пишут редко такое бывает. А у меня ни разу не было обратного! Т.е., чтоб расфрэндили перед этим сказав, что-то.
Я впрочем, тоже было дело отфрэдживала молча.
Даже не представляю, что могла бы сказать при этом.
Может здесь нужен культурный ритуал.
Я последнее время фрэндить стараюсь аккуратно, но это не значит, что навеки.
Может писать такую объяву: уважаемые.... я Вас сегодня отфрендила... Спасибо Вам за Ваши посты..., комменты (если они были). Однако, сейчас мои интересы повернули в другую сторону... Я могла бы просто переместить Ваш журнал в нечитаемую группу, но для меня это опция сложна технически, да и по смыслу не понятна.
Ага и раз в неделю такие посты. )))
А если, все вокруг такую практику заведут?
Нунинаю. Нинаю.
А сообразить без объяснений совсем уже никак нельзя, почему тебя отфрэндили?

"удачная коммуникация возможна только в том случае, когда один говорит,другой внимает" - написала redgum11 http://redgum11.livejournal.com/442806.html?view=2873526#t2873526
Вроде бы, да. Да?
Я, наверное, соглашусь, только отчасти. В том смысле, что подобное внимание, в частном случае только является необходимым условием удачной коммуникации.
Возьмем пример, когда Вам впаривают какой-нить парогенератор убивающий наповал всех страшных жучков в ваших одеялах, а вы внимаете, потом покупаете, и оказывается, что его только на помойку отнести и можно, потому, что в отсутствие менеджера он не работает, гарантийный талон поддельный и тел. контактный на нем связывает Вас с зоопарком. "Удачной" эта коммуникация является, очевидно, только для продавца, но не для Вас.
А если Вы ему внимать не будете, а пошлете его сразу.... То, тут уже на вашей стороне будет удача. Или Вы оба здесь выиграли? Т.к. Вы ему еще в грех обмана не дали войти.
У меня выходит, что удачная коммуникация возможна совершенно безо всякого внимания. Удачно для обоих причем. А при все внимании даже обеих сторон коммуникация может быть такой, что лучше б ее и не было вовсе.

Понятно, что добавлять во "фрэнды" можно не только по содержанию записей.
Можно еще, по характеристикам внетекстовым. Например, знакомых в реале. У меня таких совсем мало. Мой основной круг общения не пишет в ЖЖ. Мои друзья и близкие знакомые не пишут в ЖЖ, те люди, с которыми я взаимодействую близко по работе не пишут в ЖЖ. Хотя отдельные личности из них и читают мой журнал при этом.
Может это означает, что и мне тут нечего делать?

Переход от общетеоретических нетрудных размышлений к практике ставит первый же вопрос. А что есть "хрень" для меня?
Хм. А ничего "не хрень". Вот такая засада. ( Read more... )

То и дело слышу то тут, то там от людей ведущих ЖЖ и вообще ничего в соц.сетях не пишущих: что в интернете пишут "сплошную хрень".
Попробую-ка сегодня изложить, недолго думая, свои мысли по теме ( Read more... )

При попытке открыть фрэнд-ленту вчера антивирус выдал предупреждение о фишинг-атаке. И на страницу не пустил.

Я поняла про видеолекции. В чем их смысл. Может, конечно, я не совсем сама поняла это, а мне один из фрэндов намекнул. Имени не называю, потому, что не вполне уверена, был ли намек.
Я уже знаю, что в ЖЖ некоторые продвинутые пользователи практикуют такие штуки. Что-то написать у себя в журнале, вроде как в пространство, а в то же время конкретному человеку.
М... эта практика... У меня от нее слегка крышу сносит. Но про нее еще отдельно подумать надо. Сейчас я бы хотела о видеолекциях. Они отличаются от печатного текста, как сок востановленный от сухого концентрата сока. Конечно, в сухом виде его можно набрать много, но чтобы употребить придется самостоятельно разводить водой. Возиться в общем. Так, что конечному потребителю, удобней, конечно, покупать уже восстановленный сок. Открыл пакет. Выпил и порядок.
И все это сопровождение..., эмоции лектора, его внешний вид, манера говорить и др., и пр. Все Все это облегчающие восприятие факторы для многих.

Когда я училась в Универе, то всегда спала на лекциях. На семинарах, правда, тоже частенько. Даже, сидя на первой парте. Деликатнейшего В.В. Петухова, у которого мы были первой учебной группой, это смущало. Видимо он думал, что плохо ведет семинары. А вел он их прекрасно. Просто я была безалаберна в свои студенческие годы, ну, и не высыпалась.
Потом я и сама читала студентам лекции и мне тоже не понравилось. То есть для себя-то во время подготовки и чтения многое узнаешь, но с качеством передачи знаний... лекция, явно давала низкое кпд.
Конечно, когда не было возможности писать и тиражировать тексты с такой скоростью, как сейчас, лекции были единственной возможностью рассказать что-то новое, что еще не напечатано нигде.
Но сегодня, когда есть возможность все написать и разослать, зачем лекции?
А тем более видео? Посмотрела несколько и не поняла, в чем прикол.
Восприятие мыслей замедляется. Зато внимание загружается много чем, совсем не нужным, вроде созерцания кофточки или прически лектора. Прочитать в виде текста, все, что говорится можно в десять раз быстрее. А лектору зачем это?
Я понимаю видео тренинг, где тебе показывают, как делать стойку на руках. Ну, или чистить картошку.
Но в чем смысл видеолекций по психологии? По Философии? По лингвистике?
Не только для слушателя не вижу выигрыша, но и для самого лектора не вижу в этом пользы.
Чего я не понимаю?

Немного философии сегодня.
Всегда считала, что имидж - это фигня какая-то ничто, главное по сути быть хорошим человеком
Быть, а не казаться... И т.д." ( Read more... )

tanush_ka подняла у себя в журнале проблему "сенсационности" в освещении проблем в детско-родительских отношениях.
Эта тема, по моему очень и очень важна для нашего общества.


http://tanush-ka.livejournal.com/90078.htmlЯ

Тема сложная. В ней есть такая раскатанная колея, на которую также трудно
не попасть, как перестать думать "о желтой обезьяне".
Это колея социальной борьбы одних социальных групп против других. Психологов против журналистов. Социальных работников против "плохих родителей".
Не хочу я туда. Мне симпатичней другое направление:

http://www.epochtimes.ru/content/view/31950/8/

Уважаемые читатели и фрэнды с Новым Годом!
И еще раз С Новым Годом!
Всем мира и нормальной жизни.

http://community.livejournal.com/simple_life_ru/15462.html?view=64614#t64614
Что должен знать, каждый. вот в чем вопрос... Обсуждение там по ссылке.
И по каким критерием оценивать, кто полезен человечеству, а кто нет?
Или не судите, да не судимы будете?
А что Вы думаете, тоже интересно. Серьезно.